2020年5月28日第十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，這標(biāo)志著新中國(guó)第一部以法典命名的法律編纂完成。習(xí)近平總書(shū)記指出：民法典是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，可以說(shuō)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)，社會(huì)生活的風(fēng)清氣正，百姓對(duì)美好生活的向往，都離不開(kāi)民法典發(fā)揮重要作用。今天我們就帶領(lǐng)著大家探索民法典，了解其中與我們生活息息相關(guān)的亮點(diǎn)規(guī)定。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、民法典以權(quán)利促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)

古語(yǔ)有言“倉(cāng)凜實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，生活富裕是社會(huì)文明和諧的前提。民法典加大了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)力度，是一部名符其實(shí)的惠民之法。最令人矚目的變化之一是民法典的物權(quán)編增設(shè)了居住權(quán)。

案例一：老王喪偶，因子女在外工作不能在老王身邊盡孝，故老王請(qǐng)保姆小高照顧其生活起居近20年。如今老王已是98歲高齡，自感時(shí)日無(wú)多，便立下遺囑，其房屋由長(zhǎng)子繼承，但念及保姆小高照顧自己多年且在城市中無(wú)立足之地，便希望保姆小高可繼續(xù)在自己的房屋中居住直到死去，老王應(yīng)該怎么做？

《民法典》第366條：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿(mǎn)足生活居住的需要。《民法典》371條還規(guī)定居住權(quán)可以以遺囑方式設(shè)立。

依據(jù)《民法典》規(guī)定，老王可以以訂合同或立遺囑的形式賦予小高居住權(quán)并去不動(dòng)產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行登記，設(shè)立了居住權(quán)后，小高在合同或遺囑約定的期限內(nèi)有權(quán)對(duì)老王的房屋進(jìn)行占有、使用。這就意味著居住權(quán)人依法可以對(duì)抗繼承人的所有權(quán)，無(wú)特殊情況下可以排除所有權(quán)人對(duì)房屋的出租權(quán)限，而且無(wú)論老王房屋是否轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥绊懶「呔幼?quán)的實(shí)現(xiàn)。但居住權(quán)也有限制，那就是不得轉(zhuǎn)讓、繼承。

從立法宗旨來(lái)看，居住權(quán)是為了解決弱勢(shì)群體的安居問(wèn)題而做出的安排，同時(shí)也給我們廣大買(mǎi)房人提個(gè)醒，買(mǎi)房前要了解房屋的產(chǎn)權(quán)、抵押情況，更需要了解該房屋上是否有他人的居住權(quán)，以保障自己的購(gòu)房目的實(shí)現(xiàn)。

二、民法典以權(quán)利實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?/span>

民法典創(chuàng)設(shè)的民事權(quán)利體系對(duì)現(xiàn)代社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系進(jìn)行度量分界，公正配置權(quán)利，為有效化解糾紛提供了重要的法律工具。

比如，在人類(lèi)文化長(zhǎng)河中，酒是一種特殊的文化載體，逢年過(guò)節(jié)、聚會(huì)應(yīng)酬都少不了酒，但因?yàn)榫埔鸬募m紛也不在少數(shù)。

案例二：小孫、小劉、小李是大學(xué)室友，多年未見(jiàn)，一次聚會(huì)推杯換盞間，小李覺(jué)得身體不適，提出要休息一下，小孫、小劉認(rèn)為小李矯情，提出“不喝就不是兄弟”，后又多次勸酒，小李無(wú)奈只好喝下，最終小李因酒精中毒死亡。大家對(duì)誰(shuí)應(yīng)對(duì)小李之死負(fù)責(zé)產(chǎn)生了糾紛。

根據(jù)《民法典》第1165條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第1169條 第1款：教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

也就是說(shuō)，根據(jù)《民法典》等法律規(guī)定，多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失，但如果發(fā)生以下情況，則會(huì)認(rèn)定共同飲酒人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。  　　

1. 強(qiáng)迫性勸酒

如果出現(xiàn)“不喝看不起我”這類(lèi)言語(yǔ)要挾、野蠻灌酒等行為，倘若后來(lái)發(fā)生損害后果，勸酒人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。  　　

2. 明知對(duì)方不能飲酒還勸

對(duì)方在喝酒前明確表示了酒精過(guò)敏或者服藥不宜喝酒，但還在使勁勸酒，引發(fā)傷殘、死亡等損害后果，勸酒人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 　　

3. 共飲人有看護(hù)義務(wù)

針對(duì)已經(jīng)喪失自我照顧能力的醉酒人還要自行回家的情況下，共飲人就要在酒后盡到勸阻、照顧、護(hù)送和通知義務(wù)。如果明知其獨(dú)自回去會(huì)有危險(xiǎn)而放任該行為發(fā)生，那么在主觀上存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。如果已盡到勸阻義務(wù)，而醉酒人不聽(tīng)勸阻，共飲人則可以免責(zé)。

回到本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人小孫、小劉明知受害人酒量不佳且身體不適，仍多次強(qiáng)行勸酒，不符合一個(gè)理性共飲人的行為，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？傊?，酒桌不是法外之地！   

三、民法典深化了家庭內(nèi)部關(guān)系治理  

中華民族歷來(lái)重視家庭。習(xí)近平總書(shū)記指出：“家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明”。民法典高度重視家庭，不僅單獨(dú)設(shè)置了婚姻家庭編和繼承編，而且在制度設(shè)計(jì)上，通過(guò)精細(xì)化界定夫妻以及其他親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為防范化解家庭內(nèi)部矛盾提供了清晰的法律指引。

（一）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

近年來(lái)，離婚后夫妻一方莫名背負(fù)巨額債務(wù)以及夫妻“假離婚真逃債”的案例頻頻出現(xiàn)，到底如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)成為了社會(huì)熱點(diǎn)。

案例三：大軍和小美原是一對(duì)90后夫妻。婚后，大軍向同事老張借了一筆錢(qián)。數(shù)年后二人感情不和協(xié)議離婚，對(duì)當(dāng)年大軍向老張借的那筆錢(qián)是大軍的個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。            

首先，《民法典》第1064條，明確了夫妻共同債務(wù)“共債共簽”的基本原則，即夫妻雙方共同簽名確認(rèn)或雖然只有一方簽名，但是另一方事后予以追認(rèn)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。本案例中，如果借條上面有小美和大軍二人的真實(shí)簽名，那么該筆借款就屬于夫妻共同債務(wù)，或者雖然借條上只有大軍一人的簽名，但是之后小美認(rèn)可，表示“會(huì)一起還錢(qián)”，那么這筆借款也屬于夫妻共同債務(wù)。

其次，民法典進(jìn)一步規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，可以認(rèn)定屬于夫妻共同債務(wù)，超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)原則上不屬于夫妻共同債務(wù)。如果大軍向老張借款是購(gòu)買(mǎi)了一輛小汽車(chē)，供家庭使用。即使小美不知道該筆借款，也沒(méi)有在借條上簽字，也屬于夫妻共同債務(wù)。如果大軍向老張借的錢(qián)是為自己在外揮霍，沒(méi)有用于家庭生活，那么該筆借款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為大軍的個(gè)人債務(wù)。

（二）離婚時(shí)家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償

長(zhǎng)期以來(lái)，在現(xiàn)實(shí)生活中，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值往往被低估甚至忽視。

案例四：2021年1月，北京房山區(qū)法院適用《民法典》規(guī)定，首次審結(jié)了一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。該案女方是一名全職太太，她在離婚訴訟中表示，男方除了上班外，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與，要求分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，讓男方補(bǔ)償她的損失。法院依據(jù)《民法典》第1088條的規(guī)定，支持了這名全職太太的訴請(qǐng)，一審判決男方補(bǔ)償 5 萬(wàn)元。

第1088條　夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

也就是說(shuō)民法典認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)具有無(wú)形的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，需要全社會(huì)認(rèn)可。

（三）完善代位繼承權(quán)。

案例五：小明在小時(shí)候，父母意外去世、爺爺奶奶也早就不在了，于是小明從小就是跟著大伯一起生活的。大伯也一直沒(méi)有結(jié)婚生子。有一天，大伯突然因病去世，而大伯也只有小明一個(gè)親人，那么小明是否可以繼承大伯的遺產(chǎn)呢?

如果按照過(guò)去的《繼承法》，小明作為侄子，不屬于大伯的法定繼承人，大伯的遺產(chǎn)就會(huì)被認(rèn)定為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，上交國(guó)家。但根據(jù)民法典繼承編第1128條第2款的規(guī)定，“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。”也就是賦予了侄子和外甥代位繼承權(quán)，小明是能夠代位繼承大伯的遺產(chǎn)的。這樣就密切了旁系血親關(guān)系。

民法典堅(jiān)持以人民為中心，通過(guò)一系列制度設(shè)計(jì)，權(quán)衡各方權(quán)利、義務(wù)，反映了老百姓最關(guān)心最現(xiàn)實(shí)的利益訴求。這對(duì)今后我國(guó)民權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)必將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

來(lái)源：呼倫貝爾普法